지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The purpose of this paper is to define Korean object in terms of semantic features of transitivity that a predicate has, expecially based on generalized argument roles such as {O}, or {T} in linguistic typology. It is well acknowledged among Korean scholars that Korean object is difficult to define directly by formal approaches. This is because the object can realize without object case marker, and sometimes occur with particles like NUN(topic), MAN(``only``), TO(``also``) etc., that have their own semantic meanings. To define Korean object this way, we in this paper provide with typologically prevailed definition which was originated from Comrie(1978), and Dixon(1979), where object is defined by numerical valence and generalized argument roles. Following to them, Korean case follows Nominative-Accusative case frame where {S} of intransitive verbs and {A} of transitive verbs are marked the same. To make it further, we, based on corpus data, define Korean object as {O, T}. {O} means a most-patient-like argument of two place argument transitive verbs, and {T} means a most-patient-like argument of three place argument transitive verbs respectively. However, the definition like above could also have subsequent problems left out. For instance, because we did not define Korean object in terms of case marker LUL, it is natural consequence to answer what kind of functions or meanings that object marker LUL have, and how many types of transitive predicate are there in Korean. To answer it, we have examined the notion of transitivity of Hopper & Thompson(1980). By thorough verification over related corpus data, we conclude that Korean object case marker LUL is not a case assigner but a transitivity marker meaning like {A}`s activity, {O}`s affectedness, kinesis, volition, telic aspect that are internalized in each and every transitive predicate. Besides it, Korean LUL can also occur with NPs and Adjunct that have semantic features like definitive, or specificity.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
탈타동성과 한국어
한국어학
2016 .11
-
중국인 고급 학습자의 한국어 타동성 인식과 ‘을/를’ 중출구문 습득 양상 - 인터페이스 가설의 측면에서
언어과학
2018 .01
-
2015 개정 한문과 교육과정에 기술된 ‘有/無+목적어’의 문제점과 개선 방안－타동성의 관점에서 본 ‘有/無+목적어’－
한문학논집(漢文學論集)
2016 .01
-
한국어 학습자의 타동성 인식 조사
우리말글
2016 .09
-
‘타동성’의 문법 교육적 위상 정립을 위한 시론
국어국문학
2016 .03
-
한국어의 타동성 발현 양상 분석
돈암어문학
2020 .06
-
Transitivity and Case Assignment in Ígálâ
Journal of Universal Language
2020 .03
-
On the Identity and Distribution of “Case Markers” in Korean
언어
2023 .06
-
‘NP-에/를’ 교체 구문에 나타난 ‘를’의 의미 - 이동 동사 구문을 중심으로
아시아문화연구
2020 .08
-
“相等”詞性及相關問題新探
중국언어연구
2021 .08
-
L2 Learners’ Sensitivity to the Transitivity Bias Continuum in English Verbs
언어학
2020 .04
-
‘把’자구문의 ‘타동성’의 ‘정도성’에 대한 소고
중국어문학논집
2021 .10
-
近代國語 時期의 副詞格助詞 ‘-에’와 敍述語의 關係 考察
용봉인문논총
2018 .01
-
한국어의 조사 ‘가’와 ‘를’ : 격과 의미
언어
2017 .12
-
“用”介詞說商?
한중언어문화연구
2022 .05
-
장형부정 구성에 조사 ‘이/가’나 ‘을/를’이 출현하는 현상에 대한 고찰
한국어학
2019 .05
-
L2 Learners’ Awareness of Transitivity Bias of English Lexical Verbs: A Corpus-based Comparative Study
언어
2021 .09
-
“靠近”的词性词义探究
중국어문논역총간
2019 .07
-
구서술어와 목적어 있는 피동문
한민족문화연구
2018 .01
-
‘N1+把+N2+V1+在/到+장소(위치)’ 문형과 ‘N1+把+N2+〔V1+R(결과보어)〕’문형의 유사성과 ‘타동성’의 정도성 차이
중국언어연구
2022 .10
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-701-002257073