MKH 검사의 유용성에 대한 연구

고다영; 김동혁; 고나영; 권영석; 김기홍

doi:10.14479/jkoos.2016.21.4.409

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 고다영 (대구가톨릭대학교) 김동혁 (대구가톨릭대학교) 고나영 (대구가톨릭대학교) 권영석 (대구가톨릭대학교) 김기홍 (대구가톨릭대학교)

저널정보: 한국안광학회 한국안광학회지 한국안광학회지 제21권 제4호

발행연도: 2016.12

수록면: 409 - 416 (8page)

DOI: 10.14479/jkoos.2016.21.4.409

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

목적: 본 연구는 융합제거사위 검사와 일부 융합제거사위 검사인 MKH(Mess-und Korrektionsmethodik nach H.-J. Hasses) 검사로 원거리 수평 및 수직 사위값을 측정하고 비교하여 MKH 검사의 유용성에 대해 알아보고자 하였다. 방법: 안질환이 없는 성인 80명(남자 37명, 여자 43명, 평균연령 24.91±4.05세)을 대상으로 굴절이상자는 완전교정한 후, 실험의 대상자로 참여하였다. 일부 융합제거사위 검사인 MKH 검사와 융합제거사위 검사인 마독스 로드 검사, 프리즘 분리법, 하웰 사위카드 검사를 통해 각각의 원거리 수평 및 수직 사위값을 측정하였다. 또한 융합제거사위 검사와 MKH 검사의 프리즘 처방 값을 비교하였다. 모든 피검자들은 두 가지 검사의 피로도와 만족도에 관한 설문조사에 참여했다. 결과: MKH 검사, 마독스 로드 검사, 프리즘 분리법, 하웰 사위카드 검사의 원거리 수평 사위평균은 –0.64±1.27 Δ, −1.63±2.90 Δ, −1.75±2.84 Δ, −1.54±2.99 Δ으로 측정되었다. MKH검사, 마독스 로드 검사, 프리즘 분리법의 원거리 수직 사위 평균은 0.03±0.33 Δ, 0.43±0.95 Δ, 0.30±0.82 Δ으로 측정되었다. 또한 MKH 검사, 마독스 로드 검사, 프리즘 분리법, 하웰 사위카드 검사의 원거리 수평 사위 검사에서 측정된 정위의 비율은 49%, 7%, 11%, 20%였다. MKH 검사, 마독스 로드 검사, 프리즘 분리법의 원거리 수직 사위 검사에서 측정된 정위의 비율은 89%, 61%, 71%였다. 마독스 로드 검사, 프리즘 분리법, 하웰 사위카드 검사에 의한 쉐어드 기준과 퍼시벌 기준의 프리즘 처방 평균은 모두 BO이었으나, MKH 검사에 의한 프리즘 처방 값은 BI이었다. 설문조사에 따른 양안시 검사 경험여부에 대해 55명(69%)은 양안시 검사 경험이 없었으며, 양안시 검사를 경험한 25명(31%) 중 MKH 검사를 경험해 본 참가자는 없었다. 결론: 원거리 수평 사위 평균값은 프리즘 분리법에서 외사위가 가장 높았으며, MKH 검사가 다른 검사법보다 정위에 가까웠다. 원거리 수직 사위 평균값은 MKH 검사가 다른 검사법보다 정위에 가까웠고 정위의 비율도 높았다. 그러나 프리즘 처방은 외사위인 경우 MKH 검사로 측정된 경우에만 프리즘 처방이 필요했다. 이는 일부융합제거 사위 검사인 MKH 검사와 융합제거사위 검사(마독스 로드 검사, 프리즘 분리법, 하웰 사위카드 검사)의 서로 다른 검사환경과 방법의 차이가 검사 결과 값에 영향을 미치는 것으로 보인다. 따라서 사위 측정 시 융합제거사위 검사와 일부 융합제거사위 검사인 MKH 검사의 차이를 인지하고 함께 고려하여 적용한다면 임상 평가에 도움이 될 것으로 보여진다.

Purpose: This study was intended to evaluate an effectiveness of MKH test by measuring and comparing of horizontal and vertical phorias at distance between dissociated phoria tests and MKH (Mess-und Korrektionsmethodik nach H.-J. Haases) associated phoria test. Methods: 80 adults (37 men and 43 women, average age:24.91±4.05) who having no ocular diseases, were to act as experimental subjects. Subjects who having refractive error were fully corrected. Each of the horizontal and vertical distance phoria was measured by MKH test and dissociated phoria tests (Maddox rod test, Von Graefe test, Howell phoria card test). Also the prism prescription values by dissociated phoria tests were compared to them by MKH test. All subjects participated in the survey for evaluating the satisfaction and fatigue degree of the two tests. Results: The average of distance horizontal phoria by MKH test, Maddox rod test, Von Graefe test, Howell phoria card test were –0.64±1.27 Δ, − 1.63±2.90 Δ, −1.75±2.84 Δ and –1.54±2.99 Δ respectively. The average of distance vertical phoria by MKH test, Maddox rod test, Von Graefe test were 0.03±0.33 Δ, 0.43±0.95 Δ and 0.30±0.82 Δ respectively. In addition the proportion of orthophoria by horizontal phoria tests using MKH test, Maddox rod test, Von Graefe test, Howell phoria card test were 49%, 7%, 11%, 20% and 89% respectively. The proportion of orthophoria by vertical phoria tests using MKH test, Maddox rod test, Von Graefe test were 89%, 61% and 71% respectively. The base direction of prescription prism by Sheard’s criterion and percival’s criterion using Maddox Road test, Von greafe test, Howell test were all BO, but prism base direction for prescriptions by the MKH test BI. A ssrvey results showed that 55 people (69%) never experienced a binocular test, 25 people who have experienced the binocular test (31%) never experienced MKH test. Conclusions: The average of distance horizontal phoria by Von Graefe test was the highest exophoria, the average by MKH test was closer to orthophoria than it by the others. The average of distance vertical phoria by MKH test was closer to the orthophoria than averages by the other tests, and the ratio of orthophoria by MKH test was higher than the ratios by the others. However, exophoria measured by only MKH test required a prism prescription. It seems that the differences of environment and method between MKH test and dissociated phoria tests(Maddox rod test, Von Graefe test, Howell phoria card test) affect the result. Therefore, it will be helpful in clinical evaluation, if we recognize the difference between dissocciated phoria tests and MKH test, and applicate it with consideration when measuring phoria tests.

#Phoria #Dissociated phoria #Associated phoria #MKH test #Moddox rod test #Von Graefe test #Howell phoria card test #사위 #융합제거사위 검사 #일부 융합제거사위 검사 #MKH 검사 #마독스 로드 검사 #프리즘 분리법 #하웰 사위카드 검사

참고문헌 (24)

참고문헌 신청

[학술지(정기간행물)] - Casillas EA / 2006 / Comparison of subjective heterophoria: testing with a phoropter and trial frame / Optom Vis Sci 83 (4) : 237 ~ 241

[학술지(정기간행물)] - Escalante JB / 2006 / Effect of heterophoria measurement technique on the clinical accommodative convergence to accommodation ratio / J Am Optom Assoc 77 : 229 ~ 234

[단행본] - Sung PJ / 2013 / Optometry / Daihak Publishing company : 419 ~ 454

[학술지(정기간행물)] - North RV / 1993 / Influence of proximal, accommodative and disparity stimuli upon the vergence system / Ophthal Physiol Opt 13 (3) : 239 ~ 243

[단행본] - Cline D / 1989 / Dictionary of visual science / Chilton Publishing : 205 ~

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

고다영

소속기관 대구가톨릭대학교

주요연구분야 자연과학 > 물리학

논문수 2 이용수 149

김동혁

소속기관 대구가톨릭대학교

주요연구분야 자연과학 > 물리학

논문수 1 이용수 74

고나영

소속기관 김해대학교

주요연구분야 자연과학 > 물리학

논문수 3 이용수 301

권영석

소속기관 대구가톨릭대학교

주요연구분야 자연과학 > 물리학

논문수 6 이용수 361

김기홍

소속기관 대구가톨릭대학교

주요연구분야 자연과학 > 물리학 TOP 5% 공학 > 재료·에너지공학 > 재료공학

논문수 48 이용수 3,762

이 논문과 함께 이용한 논문

융합제거사위량과 일부융합제거 사위량 비교연구

차정원 한국안광학회지 2017 .12

Von Graefe검사에서 분리 프리즘이 수평사위에 미치는 영향

오광근 , 조현국 , 문병연 외 2명 한국안광학회지 2017 .06

사위검사 방법의 차이에 따른 원거리 수평사위 검사값 비교

심현석 , 이성욱 , 장성주 한국안광학회지 2001 .12

검사 방법에 따른 원·근거리 수평사위의 분석

홍동균 , 정한섭 , 박상안 한국안광학회지 2004 .11

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-515-001971370

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (24)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)