메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
신은희 (경운대학교) 김대현 (경운대학교) 홍성일 (경운대학교) 박상희 (가야대학교) 손정식 (경운대학교)
저널정보
한국안광학회 한국안광학회지 한국안광학회지 제21권 제4호
발행연도
2016.12
수록면
417 - 422 (6page)
DOI
10.14479/jkoos.2016.21.4.417

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
목적: 외사위 프리즘 처방에 대한 프리즘분리법과 MKH를 비교하는 것이었다. 방법: 안질환이 없는 외사위 51명(남 30명, 여 21명)을 대상으로 연구를 시행하였으며 교정시력은 0.9 이상이었다. 실험에 참가한 피검사자에 대해 Sheard 기준으로 계산된 프리즘처방과 MKH 프리즘처방의 차이를 조사하였다. 또한 피검사자의 만족도-검사시간에 대한 만족도, 프리즘처방에 따른 만족도, 검사과정에 대한 이해도-를 설문을 통해 조사하였다. 결과: 피검사자 51명에 대해 프리즘분리법으로 측정한 사위량의 평균은 4.41±3.60 Δ이었다. 프리즘처방이 필요한 피검사자 24명에 대해 Sheard 기준 프리즘처방값의 평균은 1.96±1.80 Δ, MKH 기준 프리즘 처방값의 평균은 1.69±1.15 Δ이었다. Sheard 기준과 MKH에 따른 프리즘처방값의 평균은 통계적으로 유의한 차이는 없었다(p=0.345). 그러나 프리즘분리법과 MKH에 대한 피검사자의 만족도를 비교한 결과, 프리즘분리법보다 MKH에 대한 만족도가 높았으며 이는 통계적으로 유의한 차이를 보였다(p=0.000~0.001). 결론: 만족도에서 MKH가 높다는 점을 고려한다면 MKH에 의한 외사위 프리즘처방이 실제 임상 현장에서 유용하다는 것을 의미한다.

목차

서론
대상 및 방법
결과 및 고찰
결론
REFERENCES

참고문헌 (16)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-515-001971385